INDDHH recomendó sancionar a Tenfield, URSEC analiza el caso

MAYORES INFRACTORES

AFP PHOTO / RODRIGO BUENDIA

La Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo (INDDHH) sugirió que se adopten sanciones contra la empresa Tenfield, por negar la emisión de los partidos clasificatorios de la selección uruguaya de fútbol en los canales abiertos. No compartir los encuentros con alguna de las señales de la televisión abierta fue violatorio de los artículos 38 y 39 de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (LSCA), que establecen que los eventos de interés general deben ser emitidos “a través de un servicio de radiodifusión de televisión en abierto, en directo, en simultáneo y de manera gratuita”. Los artículos tildan a los partidos clasificatorios de la selección uruguaya como uno de los eventos de interés.

La recomendación fue para la Unidad Reguladora de Servicios de Comunicaciones (URSEC), órgano competente en estos temas. Fuentes de la Unidad dijeron a SdR que el caso está siendo analizado. Según la LSCA, las infracciones de Tenfield califican como delitos “graves” y hasta “muy graves” si se tiene en cuenta la reincidencia (art. 79, inciso D, ley 19.307).

La INDDHH dio respuesta luego de que recibiera dos denuncias por parte de la Coalición por una Comunicación Democrática, una por el partido de Uruguay Colombia y otra por el encuentro de Uruguay ante Bolivia. “Si en los próximos partidos se vuelve a violar la norma seguiremos haciendo las denuncias correspondientes”, dijo a SdR Gustavo Gómez, asesor del Centro de Archivos y Acceso a la Información Pública (CAinfo), órgano perteneciente a la Coalición. El último partido, Uruguay ante Ecuador, tampoco se vio por televisión abierta.

La empresa Tenfield criticó la resolución de la institución. En un comunicado firmado por su vicepresidente Nelson Gutiérrez y presentado ante la URSEC y la Secretaría Nacional de Deportes, expresó que la resolución resulta “ilegítima, excesiva y abusiva”. La empresa ya se había mostrado contraria a la ley, cuando se opuso a la solicitud realizada por Televisión Nacional del Uruguay (TNU) para emitir el partido entre Uruguay y Colombia. Argumentó que la ley de medios es “de dudosa constitucionalidad” y que la norma “no ha sido objeto de reglamentación correspondiente”, como consta en el comunicado de respuesta a las autoridades de TNU.

Pero la INDDHH entiende que “es claro que la intención de los legisladores y las legisladoras fue el acceso plural e igualitario a eventos de interés público” y los partidos clasificatorios “deben ser emitidos a través de un servicio de radiodifusión de televisión en abierto y en directo y simultáneo”. La resolución explica además que los pedidos de inconstitucionalidad que pesan sobre la ley -porque la Suprema Corte de Justicia no se ha expedido aún-, no tienen “ningún efecto suspensivo en la aprobación de una ley tal cual ha sido promulgada”.

“Tenfield ha cuestionado la vigencia de la Ley porque tiene unos artículos con acciones de inconstitucionalidad en la Suprema Corte de Justicia, pero para nosotros la Ley está vigente y se violó”, aseguró a Sdr Ariela Peralta, integrante del Consejo Directivo de la INDDHH. En esta línea, el constitucionalista José Korzeniak coincidió, en diálogo con SdR, sobre la claridad de los artículos: son muy claros y establecen que en las competencias internacionales y en los partidos de clasificación de la selección uruguaya la empresa dueña de los derechos televisivos debe ceder la señal a los canales abiertos”.

Fernando Guerrero