Contrapropuesta del PIT: gravar al gran capital

SUJETO DÉBIL

El paro y manifestación de octubre de 2015. Foto: APU

El Pit-Cnt, que el jueves 26 entregó una propuesta alternativa al ajuste fiscal, aguarda una respuesta del equipo económico para confirmar o suspender un paro general 24 horas previsto para el próximo 29 de junio. La central de trabajadores califica la iniciativa incluida en la Rendición de Cuentas  de “recesiva”, porque vuelca sobre los asalariados de menores recursos el peso mayor de la reducción del déficit. El PIT/CNT exige por contrapartida que se afecte al gran  capital (Véase el documento del PIT/CNT).

Marcelo Abdala, Secretario General del PIT , explicó al Portal de la central, que el ajuste es recesivo porque retrae la inversión del Estado y le quita ingreso a parte de la población trabajadora a partir del IRPF. Señaló igualmente que gran parte de los uruguayos no se ven perjudicados por el nuevo paquete de medidas tributarias ya que cobran menos de 33.000 pesos, pero indicó que con éste se “sigue castigando a quien vive de su trabajo y tiene ingresos fijos”. “Lo que vemos es que nunca se toca la gran ganancia que se ha acumulado en nuestro país. A la gran riqueza que en los años de bonanza obtuvo recursos importantes, en muchos casos a través de no mejorar la progresividad del IRAE”, continuó.

Foto: sudestada.com.uy

El sindicalista dijo que en estos momentos de desaceleración de la economía el gobierno debería tomar “medidas contracíclicas”. Por lo tanto, cuando las exportaciones bajan, se debe utilizar a corto plazo una mejora de la demanda interna. Sostuvo que así se “genera trabajo y se mejora la calidad de vida de la gente”. Para lograrlo, Abdala indicó que “se debe mejorar las inversiones de las empresas públicas y del Estado en general” y aumentar el salario real, “en particular de los trabajadores que ganan salarios más sumergidos”.

El Secretariado del Pit-Cnt sugirió que el Ejecutivo debe estudiar la posibilidad de implementar un Impuesto a la Renta de las Actividades Económicas (IRAE) progresivo para que quienes adquieren ganancias extraordinarias paguen del 25% al 30%. A su vez planteó que se estudien las exoneraciones que se le hacen a las grandes riquezas del país a través del impuesto al patrimonio. “Entre las exoneraciones que hay en el IRAE y el impuesto al patrimonio, el Estado uruguayo tiene una renuncia fiscal de 1.400 millones de dólares anuales. Por lo que hay tela para cortar en los sectores más poderosos del país sin tener que tocar a los trabajadores, a los pequeños comerciantes industriales o productores agropecuarios”, explicó Abdala. (*)

Entrevistado en el programa “La Tarde en Casa”, de Canal 10, Fernando Pereira, Presidente del Pit-Cnt, indicó que un 70% de los uruguayos no pagaraán el aumento del IRPF ya que cobran por debajo de los 33.400. Asimismo consideró que gravar la cifra en adelante es “un error muy importante” ya que no se trata de una franja pudiente. “La propuesta del gobierno es que la mayor parte de la carga impositiva caiga en los trabajadores”, expresó Pereira.

A su vez agregó que no puede haber una franja del IRPF que comprenda a trabajadores que cobran desde $ 50.101 a $ 167.000 ya que es “gigantesca y debería haber una franja intermedia”. Con respecto a las exoneraciones consideró que el estado uruguayo pierde de ganar por la ley de inversiones, y por la ley del impuesto al patrimonio, cifras millonarias. Señaló que a pesar que muchas de estas inversiones sean generadoras de empleo, se debería analizar caso a caso si la exoneración está bien dada, si se justifica en la actualidad y si efectivamente está generando el empleo que se prometió.

Con respecto al impuesto al patrimonio, Pereira planteó que se debe gravar al que tiene capital acumulado. “¿Por qué no gravar a los ricos si se está dispuesto a gravar al que gana $33.000 y que naturalmente apenas está viviendo?”, sugirió el dirigente. Por otro lado consideró que la postergación del 10% del crecimiento presupuestal para el año siguiente implica que en el 2017 haya menos gasto público; agregó que “eso afecta a las inversiones, al gasto de funcionamiento y al país”.

Medidas

El director del Instituto Cuesta Duarte, Milton Castellanos, comentó a Sala de Redacción, las medidas propuestas por el PIT-CNT. Aclaró que el PIT-CNT es “defensor de los impuestos”. Justificó su postura al afirmar que existen “buenos impuestos que generan justicia social”. Sin embargo, afirmó que los impuestos presentados por el actual gobierno no son del tipo “bueno”. Explicó que en los gobiernos “neoliberales de derecha” existe un exceso de impuestos indirectos, como es el caso del IVA, los que calificó como más “injustos”, ya que recaen directamente sobre los trabajadores. Mientras que los impuestos al patrimonio o el IRAE, son “impuestos directos” que recaen directamente sobre el capital.

Castellanos convino en que el ajuste presentado por el gobierno recae “un 80% sobre los trabajadores y muy poco sobre el capital”. Aclaró que las medidas deben “equilibrarse”. Opinó que la franja entre 30.000 y 50.000 “no debería aportar” y que la franja de 50.000 a 160.000 “debería partirse”, de modo que únicamente “los ingresos de más de 80.000 pesos aportarían”.

Respecto a la resolución de realizar un paro general el 29 de junio, dijo que “la fecha no está definida, están definida las características de la movilización: una movilización grande”. Afirmó que la fecha es “estimativa”, ya que la resolución depende de la respuesta del gobierno en estos días.

Por su parte, el dirigente de la Federación de Obreros de la Bebida (FOEB), Richard Read, opinó que “los trabajadores no crearon el déficit fiscal” Manifestó su descontento con el reajuste fiscal al afirmar que “el gobierno debería haber consultado antes” y definió como una contrariedad que “recién ahora está recibiéndolas”. Reafirmó que el gobierno debería “realizar las propuestas del reajuste fiscal junto a los movimientos sociales”.

Asimismo dijo que las medidas deberían apuntar a “los gastos del gobierno y no a la población”, poniendo como ejemplo “los viajes de las delegaciones”.

A pesar de que aún no se verificaron reuniones con el equipo económico, Castellanos aseveró que el gobierno estaba dispuesto a realizar modificaciones y que no tenía “la impresión” de que en el gobierno hubiera una postura de “tapas cerradas”. Sin embargo, dijo que convenía “no hacerse ilusiones de que la propuesta (del gobierno) pueda cambiarse totalmente”.

(*) Sala de Redacción gestionó y obtuvo una entrevista con el dirigente del PIT/CNT, pero éste no concurrió a la cita.

Nadia Amesti / Eric Nuñez

La opinión del diputado Alejandro Sánchez

MISMO RUMBO

El candidato a la presidencia del Frente Amplio, Alejandro “Pacha” Sánchez, consideró que el nuevo paquete de medidas impositivas es equilibrado e implica “un ajuste muy menor” del PBI.  No obstante, se manifestó contrario a que se realice un aumento del IRPF a partir de la franja que comienza en $33.400, “creo que hay que trabajar para que el aumento comience en la franja de 50.101 para arriba”, señaló el diputado.

El ex presidente de la Cámara de Representantes expresó a SdR que ante un tema impositivo que está en debate público, se debe consolidar en el Frente Amplio una propuesta única en la que se brinde la correcta información a la sociedad, para evitar que se generen espacios que se presten a la formación de “ discursos demagógicos que asustan a la gente”. “Hay que procesar bien este debate, quizá el Frente Amplio no lo esté haciendo de la mejor manera”, sentenció Sánchez.

A su vez encontró positivo que se imponga una medida para que las empresas que no repartan utilidades por tres años consecutivos se vean obligadas a hacerlo. “Existen muchas empresas que en estas últimas décadas han obtenido grandes ganancias y es importante que contribuyan, al ser los que más ganan”.

Con respecto a cargar el impuesto al patrimonio, un impuesto que está en discusión en varios países del mundo , Sánchez señaló que se deberían gravar más las tenencias, pero que esto no es una forma de solucionar los problemas económicos que actualmente tiene el país, debido a que este tipo de impuestos no logra obtener liquidez rápidamente. De igual forma expresó que “se debe construir un impuesto de gravamen al patrimonio mucho mayor del que existe en Uruguay hoy”.

Finalmente , Sánchez opinó que “el Frente Amplio va a tener la capacidad suficiente para generar espacios de discusión y elaboración que le permitan obtener una propuesta común para avanzar en el parlamento con la aprobación de la rendición de cuentas”.

N A / E N